Frankrike vill inskränka yttrandefriheten, liksom USA, Danmark, Tyskland och Google m.fl.

I land efter land bland västliga demokratier införs nu inskränkningar i yttrandefrihet. Jag har publicerat ett antal artiklar om detta. Vg se mot slutet av denna artikel. Här en rapport från Frankrike. Det kommer att vara fritt fram för etablerade media, MSM-media att förmedla en förvanskad bild av t.ex. Ryssland, men tveksamt om annan bild får presenteras på samma villkor.

Där debatterades ett lagförslag från president Macron i nationalförsamlingen 7 juni. Tanken är att det ska antas nästa år

Jean-Luc Melenchon, ledare för La France Insoumise menar att Frankrike hade blivit instruerat att vidta åtgärder för att bekämpa friheten i sina media av sina ”nordamerikanska vänner”, för att rysk media.

”Problemet är enkelt – kommer vi att förbjuda Ryssland idag och Sputnik, och när? Det finns ingen annan aktuell fråga?” sade Melenchon. ”De länder som försökt följa anvisningarna från amerikanerna i början av året – det vill säga Frankrike, då Tyskland och Förenade kungariket – har blivit hopplöst fast i oändliga diskussioner om hur man uppnår detta mål utan kränker friheter ”, tillade han. Sputnik

Jag fortsätter med huvuddelen av en artikel av Ivar Austbö hos Pål Steigan Franskt lagförslag om falska nyheter kritiseras som farligt och motverkar det sin avsikt?. Därefter litet andra reflexioner.

* Lagen kommer, under perioden före val, att tillåta franska myndigheter att omedelbart stoppa publicering av information som anses vara felaktig.
* Vidare åläggs sociala medieplattformar att vidta åtgärder som gör det möjligt för användarna att rapportera falska nyheter. Dessa måste också lämna in uppgifter om sådana artiklar till myndigheterna och publicera de åtgärder de vidtar för att stoppa falska nyheter.
* Om förslaget blir lag, kan franska staten stänga ned utländska nyhetskanaler om dessa kanaler ”försöker destabilisera Frankrike”, en åtgärd som förefaller att främst syfta på den ryska kanalen RT i synnerhet.

Censur III.
Europeiska myndigheterna har arbetat med frågan om hur man ska bemöta fenomenet falska nyheter, efter att det närmast har varit hysteri särskilt i samband med en förmodad rysk intervention, till exempel i det amerikanska presidentvalet.

Den brittiska regeringen har satt upp en enhet för ”fake news” medan Italien har ett online-system för rapportering av falska artiklar. EU arbetar med en uppförandekod som kommer att ge riktlinjer för sociala medier.

* Frankrike kommer att gå vidare – men inte så långt som grannlandet Tyskland, där sociala medieföretag kan få böter på upp till 50 miljoner euro enligt en ny kontroversiell lag.
* Det är ett steg mot censur, säger Vincent Lanier, chef för den franska journalistorganisationen SNJ. Han kallade lagen ineffektiv och potentiellt farlig. Fabrice Epelboin, som undervisar media vid universitetet i Paris, förutspår att lagen, som redan ses som en censurlag, kommer att få katastrofala effekter.
”Det kommer bara att stärka motståndet mot pressen och politiker som redan är mycket diskrediterade”, varnade han.

Nationella frontens ledare Marine Le Pen, vars anhängare är anklagade för att sprida falska nyheter, är bland dem som protesterat mot lagen. Hon frågar om Frankrike fortfarande kan kalla en demokrati om lagförslaget antas.

I Frankrike finns det osäkerhet om hur lagen kommer att fungera i praktiken. Domare kommer bara att ha 48 timmar att fatta beslut om att ta ner en artikel som antas vara ”falsk”.
Den juridiska experten Vincent Couronne säger att lagen inte bara är ofullständig och onödig, men också farlig för freden och mångfalden i den offentliga debatten.
Lagen kommer att göra domare till dem som bestämmer vad som är sant och vad som är falskt ”
, säger Patrick Eveno, professor i mediehistoria vid Sorbonne University.

Regeringen insisterar att åtgärder kommer att byggas in i lagen för att skydda yttrandefriheten, och bara slå ner artiklar som är ”uppenbarligen false” och har spridit sig viralt använda så kallade ”bots”.

”Att minska yttrandefriheten är inte tanken bakom sig alls. Tvärtom är målet att skydda det”, säger kulturminister Francoise Nyssen om propositionen. Hans försäkringar tar inte bort associationer till Georges sanningsministerium i boken ”1984”.

Bakgrund.
Lagförslaget presenterades redan vid årsskiftet. Jag skrev då bl.a.:
Le Monde skrev att ”Emmanuel Macron tillkännagav 3 januari att en ”lagtext” skulle träda träda i kraft ”snart” för att bekämpa spridningen av Fake news/falska nyheter (”falsk information”) på Internet under ”valperiod”.

Macron meddelade också att insatserna av det audiovisuella rådet (CSA) ”skulle ökas för att bekämpa eventuella försök att destabilisera från televisionstjänster som kontrolleras eller påverkas av utländska stater”.
Le Monde 3/1

DN skrev ”Macron har tidigare anklagat RT och Sputnik för att sprida falska nyheter.”Macron vill förbjuda falska nyheter

Macron Daumiers karikatyrHonoré Daumiers karikatyr av Louis-Philippe,
Min kommentar: Louis-Philippe var en i sin ungdom radikal adelsman av huset Bourbon som var kung i Frankrike 1830-1848. Där var han inte lika radikal, och ägnade kraft att vårda sin stora förmögenhet. Han avsattes i samband med februarirevolutionen 1848.

Macron, som har full kontroll över det Frankrikes parlamentet sedan hans parti, fått stöd av 15 procent av väljarnas vid förra årets val, säger att han ”bestämde sig för att ändra rättssystemet i Frankrike för att skydda landet demokratiska liv mot ”fake news.” Macron vill förbjuda fake news

Kommentar:
Enligt Macron kan ”Fake News” vara ett hot mot demokratin eftersom det ”skapar tvivel och skapar alternativa fakta som får folk att säga att politiker alltid är mer eller mindre lögnare”.
Självklart blir det mycket lättare för politikerna att presentera sin version av verkligheten om alla alternativa versioner är förbjudna. Att ingen har tänkt på det innan!
Får återkomma när ett lagförslag finns. Men det går en tydlig trend mot minskad yttrandefrihet och ökad censur i västvärlden. Samtidigt som den etablerade pressen allt tydligare presenterar den version av sanningen som den ekonomiska och politiska eliten bestämmer. Detta är djupt oroväckande. Utan en allsidigt informerad opinion blir demokratin än mer lidande.

yttrandefrihet

Kommentar:Detta är djupt oroande. Etablerade media innehåller ”fake news by omission”, genom att systematiskt underlåta att rapportera viktiga fakta i centrala politiska frågor. Dit hör statskuppen i Ukraina, USA: stöd till terrorismen (som man även i viss mån bekämpar); påståendena om rysk påverkan på val i USA utan bevis; förtigande av forskningsrapporter från USA som påvisar USA-intervention i val i över 40 länder vid över 80 tillfällen; Nato:s stora övergrepp mot folkrätten. Professor Åsa Wikforss har nyligen kommit ut med en bok ”Alternativa fakta”, där hon betonar vikten av kunskap, att motverka faktaresistens och att utöva källkritiskt tänkande. En stor brist i hennes bok är att hon helt bortser från faktaresistens och dåligt källkritk i etablerade media. Hur hantera alternativa fakta?

Andra artiklar om inskränkning i yttrandefrihet.


Google hyr 10 000 personer för att censurera Youtube
USA vill upphäva fria internet – ett av flera ingrepp mot yttrandefriheten
* Ökad censur i USA
* Hur USA ska censurera internet
* Den nya McCarthyismen
* Konflikt om konflikt om Ryssland, och PK
* Även Danmark vill minska yttrandefriheten
* Inte bara Svenska Institutet – flera tecknen på kommande censur i Sverige?
* Jonas Gardell föreslår nätcensur och kulturministern är förstående
* Jan Myrdal: Paradoxal tankefrihet och mina svenska erfarenheter
* Censurerat om massakern i Odessa
* EU vill censurerar Bonnierägd tidning i Tyskland
* Facebook censurerar Jill Steins kritik av Hillary Clinton

i Andra om: , , ,, , , , , , ,

  9 comments for “Frankrike vill inskränka yttrandefriheten, liksom USA, Danmark, Tyskland och Google m.fl.

  1. 18 juni, 2018 at 08:11

    https://consortiumnews.com/2018/06/11/french-thought-police-and-the-creeping-dictatorship-of-virtue/

    Den belgiske fysikern Jean Bricmont berättar i sin artikel om den nya franska censurlagstiftningen. Ja, så rubriceras den förstås inte men innebörden är censurens. Bricmont kopplar in sin bästa humor: enligt de kriterier som lagen stipulerar skulle en följdriktig tillämpning förbjuda bl.a. religionen och mycket av innehållet i kvällspressen, bl.a. astrologin. Andra saker som skulle hamna i skottfältet är psykoanalysen och den post-moderna franska filosofin. Ingen häver ur sig mer struntprat än BHL, ”filosofen” Bernard Henry-Levy, säger Bricmont. Även djärva vetenskapliga hypoteser skulle omfattas av lagens bokstav.

    Men att förbjuda nämnda fenomen har givetvis inte varit lagstiftarnas syfte. Deras syfte har varit att förbjuda det som inte överensstämmer med deras egna ideologiskt förutfattade meningar. Alla som inte omfattar dessa skall förses med munkavle. Sådana som ryska medier och överhuvudtaget åsikter som ligger utanför den värderingsskala som utgör den aktuella liberala normen. Men som Bricmont på ett förträffligt sätt påpekar handlar det inte om annat än ovilja och oförmåga att inse den egna inskränktheten och tron på den egna moraliska förträffligheten, som oftast är ett sken.

    • Vad vi inte vet............
      18 juni, 2018 at 15:53

      Makten med den sårbara lögnen.
      Lite lustigt det där att förespråkarna för det globala öppna ‘gränslösa’ samhället är för förbud mot åsikter som pekar på svagheter och brister i analys och konsekvens i politisk inriktning och handling. Det räcker inte ens med kontroll av flertalet media eller google-styrning av söktjänsten, man vill gå än längre ut i träsket – man vill återinföra den Berlinmur man nyligen rev och förbjuda visselblåsarens öppna bok. Vi bjuds på en blindkäpp.

  2. Torgny
    18 juni, 2018 at 10:28

    ”Om vi förbjuder lögnen så förbjuder vi också sanningen” Var väl Jan Myrdal som sade.
    I det föreslagna lagen som är tänkt att gälla tre månader före ett val. I fransk TV fick Sorbonne Professorn François Jost frågan om han stödde lagförslaget hans svar: “Den verkliga frågan här är varför skall denna lag träda ikraft endast inför en valkampanj… Att hävda att du bara kan berätta om någon gammal lögn vid en viss tid men inte i en annan tid är absurt. ”
    Men som Jan Nybondas skriver så visar detta bara elitens/maktens rädsla för den allmänna opinionen som kan läsa på internet ifråga sättande av exempelvis frågor som ”nyttan att Nato och västmakternas beväpning av IS”, ”var det verkligen Ryssland som förgiftade Skripal”, Gasar Assad sitt eget folk” och nu snart frågan ”lever vi i en demokrati Sverige”.

  3. Där lögnen inte fäster.
    18 juni, 2018 at 13:33

    Think about it for a minute. Wikileaks is an Internet news organization. It publishes news and leaks, as The New York Times once did when the newspaper published the leaked “Pentagon Papers” that helped to end the Vietnam War.
    Citat från texten ”Telling the Truth Is More Expensive than a Ferrari” av Paul Craig Roberts.

    https://www.paulcraigroberts.org/2018/06/07/telling-truth-expensive-ferrari/

  4. arbetarklass
    18 juni, 2018 at 16:53

    Jag tror demokratin är en väldigt ömtålig varelse som inte alltid tål alla sanningar. Därför måste demokratin i stort sett ha monopol på sanningen om demokratin ska kunna bevaras. Det här gäller underförstått om man tolkar demokratin precis som den förkunnas.

    Vill man vara djärv skulle man kunna påstå att samma förhållande även gäller socialismen.

    • 18 juni, 2018 at 17:04

      Du är alltså motståndare till åsiktsfrihet – som demokratin lyfter fram, och som de facto finns i de flesta länder som kallar sig demokratiska, och även i andra.

      • arbetarklass
        18 juni, 2018 at 17:45

        Hej Anders
        Jag har senast idag lyckats upptäcka att demokratins kärna är allas inflytande. Det är just här minoriteterna kommer in i bilden. Majoriteten är den starke och minoriteterna de svaga. Därför måste minoriteterna skyddas. Till varje pris. Annars är det ingen demokrati. Det är socialism i demokratin.
        Eller har jag fattat fel?

        • arbetarklass
          18 juni, 2018 at 20:57

          Sverige har gjort sig känt för att vara föregångsland bland internationella avtal och konventioner för att uppfylla demokratins uppsatta villkor. En fundering jag får är om det skapat hybris bland politikerna och gett upphov till positiv särbehandling av olika minoriteter som majoriteten får en möjlighet att peka på och med skapa missnöje. Jag tror i sådana fall politikerna ger sig in på en farlig väg och med det gör sig själva en björntjänst om än så väl menat. Slumrande björnar är inte att leka med för politikerna. Det kan ta en ände med förskräckelse.

          ”Det är socialism i demokratin.”

          Ja, just det ja. Socialdemokrati.

  5. Korp
    19 juni, 2018 at 15:52

    Inskränkt yttrandefrihet, konspirationsteoretisering och tankepoliser även i våra vanliga svenska media.
    Har vår nuvarande regering för avsikt att installera en totalitär regim?
    De lägger grunden till rättssystemets förfall med falska nyheter som huvudsakligen tycks utformas för att motverka vad som av västerländska regeringar beskrivs som rysk propaganda.
    Detta är ett krig mellan globalisterna (multinationella företag och deras köpta och betalade medier och politiker) och nationalisterna som vill behålla sina egna kulturer, suveränitet, ge jobb för sina medborgare och koncentrera sig på sitt eget land .
    Faktum är att regeringen får misstänkliggöra dig, men du får inte vara misstänksam mot etablissemanget..

Comments are closed.