Nu har regeringen sålt den svenska statens bästa mjölkkossa, Absolut Vodka. Att ha ett statligt företag som genererar miljardvinster till skattebetalarna anses som oetiskt av en regering som hellre ser att dessa vinster går till företagens ägare.
DN: ”Familjen Wallenbergs maktbolag Investor och det delägda riskkapitalbolaget EQT har tillsammans med Fjärde AP-fonden setts som heta kandidater till att få köpa V & S.”
Enligt morgonekot så lär köpesumman vara omkring femtio miljarder kronor vilket landets höginkomsttagare säkerligen jublar åt. Förmögenhetsskatten, fastighetsskatten är på väg ut, igår visade en kvällstidning hur ägarna av en äldre villa hade tjänat närmare en halv miljon på högerregeringens agerande hittills. Vart dessa 50 miljarder ska gå vet jag inte, men givetvis kommer de inte gå till att öka undersköterskornas löner, det är ett som är säkert.
En inte helt oäven gissning är väl att man kommer att sänka företagsskatten med motsvarande belopp. Sveriges befolkning kommer i alla händelser inte se röken av dessa slantar.
Andra om Absolut Vodka, Vin och Sprit, Högerregeringen, Wallenberg, Alkohol, Staten, Statliga företag, Val 2010, Spritmonopol, Politik
[tags]Absolut Vodka, Vin och Sprit, Högerregeringen, Wallenberg, Alkohol, Staten, Statliga företag, Val 2010, Spritmonopol, Politik[/tags]
49 svar till “Absolut nobbade Wallenberg – vinsten ändå till de rika”
Det är ju lite synd att staten förlorar direkta inkomster i den storleksklassen – men skall staten verkligen ägna sig åt försäljning av alkohol ?
Dessutom kommer väl staten kunna dra in en hel del på alkoholskatt,företagsskatt osv i fortsättningen också ?
/K
”Sådan är kapitalismen….”
En kortsiktig försäljning är bättre, än en långsiktig försörjning. Det blir min tolkning av den primära informationen av den här affären. -Jag skulle behöva läsa hela dokumentet, för att förstå den till 100 %.
Jag vill att vi ställer oss frågan om alla ”second hand effekter”.
– Den primära gäller det svenska åkerbruket. Hur länge är de skånska böndernas produktion garanterad?
– Den andra gäller det ”svenska namnet” på världsmarknaden. När blir ”Absolut” ett ”rent franskt varumärke”?
– Osv, osv, osv……
Men det kanske var det bönder, ”marknads- och bankfolket” ville vid utförsäljningen av ”statens tryggheter” i form av eget företagande?
”Enligt ett pressmeddelande från Pernod Ricard väntar sig företaget betydande samordningsvinster på mellan 125 och 150 miljoner euro före skatt efter köpet av Vin & Sprit. Synergivinsterna förväntas bli helt realiserade inom två till fyra år” med andra ord så får några skånska bönder hitta på nåt annat om fem år, de kanske kan bli professionella presentinpackare. Tyvärr för bönderna och arbetarna i Åhus så smakar all vodka ungefär likadant, Absolut tappad i Frankrike eller Polen kommer att smaka och sälja lika bra som Absolut tappad i Åhus.
Det är en del i ett obehagligt mönster, Svenska politiker och företagsledare tror att vi lever i en värld där alla beslut om tillverkning/huvudkontor tas på retionella grunder och att det därför är fel att försöka hålla kvar företag i Sverige. Eftersom både finnar fransmän och tyskar handlar med ett visst mått av patriotism så lämnar företag, helt eller delvis, sverige hela tiden.
55 miljarder rakt in i skola/vård/omsorg/skattesänkningar you name it.
Statens huvudsyssla ska inte vara att driva företag som lika gärna kan drivas privat. Vad gäller priset så är det viktigaste att man får ett marknadspris.
Frågan är: Kan vi använda dessa 55 miljarder på sådant sätt (skattesänkningar/vård/infrastruktur) så att det svenska folket tjänar på det i framtiden?
Om svaret är nej här (vilket säkerligen många kommunister/vänstermänniskor tycker) så kan man använda det argumentet till att vi borde höja skatten / dra ner på vård, skola, infrastruktur etc. och köpa ytterligare ett företag för 55 miljarder SEK då svenska folket tjänar mer på det konceptet.
Vad tycker du Jinge. Ska staten skaffa fler företag eller vad är principen i det här fallet?
Staten kommer att använda pengarna till att minska statsskulden och därmed få ner räntekostnaderna på densamma. Torde vara bättre att folk får pengar över att konsumera (vilket indirekt ökar skatteintäkter) än att bränna pengarna på ingenting (räntekostnader).
Skål!
Kommentarsregler!
Skulle vara intressant höra av någon vad det är för fel att staten äger företag? Det är bara att titta på sjukvården. Sedan man började med privat sjukvård uppstod vårdköerna. Och sedan privatskolorna kom till så blev det en flumskola som Alliansen säger själva.
Och varför har dom privata teleoperatörerna enbart täckning i städerna på mobilnätet. Medan Telia har ca 90% täckning i landet.
Härlig ironi Ola!
åh pernod ricard har en pastisplan: dom äger ju massor av whiskydestillerier i irland skottland och vodkaproducenter och till slut när dom äger precis allting då klipper dom till och ersätter precis allting med pastis: snacka om spritmonopol
Pengarna kommer gå till att amortera på statsskulden, vilket minskar räntan. Dessutom blir Sverige nu av med ägandet av ett stort spritföretag. Två flugor i en smäll! Hurra!
Sune:
Vilken statsskuld? Staten har en finansiell nettoförmögenhet på ca 500 miljarder.
Länk1 länk2 länk3.
Thomas E. i så fall ska staten inte heller ägna sig åt en alldeles egen privat historiebeskrivning…
Det finns historiker som strävar efter en sann historiebeskrivning och som utan privata avsikter och meningar följer de senaste vetenskapliga rönen – och som är betydligt bättre rustade för att ge det växande släktet en objekt historiesyn än den mycket inkrökte teologen Bachers och hans stabs tankar – som mest består av mytologiserande griller och som nu styrs av alliansens s.k ideologi…
Men nu till ämnet:
Nyliberalerna är helt skogstokiga som vill att
ALLt så småningom ska privatiseras – och att den offentliga sektorn i det närmaste måste slaktas för att skatterna måste, enligt ideologin måste ner till femton procent, gärna under.
Det är en fullkomligt människovidrig ideologi,som klippt och skuren för klippare – men som lämnar resten av befolkningen till skräphögen, till lågprislöner eller ren fattigdom.
Nyliberalismen tar ingen som helst hänsyn till människorna eller till miljön. Den vill krig för vapenindustrin måste fortsätta att utvecklas och skapa ekonomiska möjligheter för dess ägare.
Men vi kommer snart att få se se neoliberalismens nedgång och fall i det stora landet i Väster – och Milton Friedmans tankar kommer då att bli lika stendöda som han själv när mänskligheten inser hur lurade det blivit en usel ekonomisk modells sol-och vårare.
Nyliberalerna knycker fräckt skattebetalarna skolor, företag och sjukhus för en struntsumma och stoppar profiten i egen fick – till nästa lägsta uppköpare gör detsammaa.
Upp till 80-talet producerades hamburgare i svenska statens regi. Var det också en styggelse att lägga ned, jinge?
Köpeskillingen var högre än nuvärdet av vin och sprit. Försäljning var således en självklarhet.
@Sanna;
Sveriges statsskuld.
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=26805
Mr. G:
Det där är inte statens finansiella nettoskuld.
Hur förklarar du annars att Assar Lindbeck m fl (se länk i mitt förra inlägg) förespråkar att staten ska slopa överskottsmålet?
Socialförsäkringarnas finansiella nettotillgångar, som staten förfogar över, är ca dubbelt så stora som statens bruttoskuld.
Enligt OECD:s Economic Outlook 2007, nr 1, (s. 271) var den offentliga sektorns finansiella nettotillgångar (varav staten står för den absolut största delen) 15,6% av BNP i Sverige. Negativ nettoskuld, alltså.
Efter netto blir det en stor förmögenhet på 500 miljarder kr, menade Sanna. Man kan inte bara prata om statsskulden utan också titta på statens tillgångar. Det är samma sak med de flesta företagen, de har skulder men det är ju inget problem så länge avkastningen ger ett nettoöverskott.
Det land i Eu som har mest statliga tillgångar är ju Frankrike.
Staten där äger ju alltifrån bilfabriker och järnvägsbolag till banker och flygplanstillverkare.
Detta är heller inga små bolag.
Men trots att Frankrike är västvärldens mest socialiserade land så är det inga krav där på att företagen ska säljas ut.
Hur gör fransmännen när det blir tal om utförsäljningar?
Vi i sverige kanske ska bli lite mer ”kontinentala” och göra som dom. Franska och italienska trender är ju så populärt bland borgerligt folk.
Kommentarsreglerna!
Även fast jag hyser direkt misstro mot borgarna så förkastar jag inte allt de gör. Försäljningen av V&S, samt det planerade användandet av de pengarna tycker jag verkar vara en klockren affär. Detta förutsatt att mats odell inte ljuger i DNs webbtv i sina räkneövningar. Vi får mer pengar i statskassan av att använda V&S pengarna till att betala på statsskulden.
Sen är det skitsamma hur man räknar statsskulden. Då vi har lånade pengar någonstans överhuvudtaget, så är räntan på dessa alltid ett skäl till att amortera.
Jag vill ha svar på en fråga:
Vilka företag ska staten köpa? För tydligen är det fel att sälja V&S, även om resultatet för staten blir bättre! (Dvs, ränteutgifterna för en skuld på 55 miljarder är större än utdelningarna från V&S)
Ska staten kanske gå in och köpa Volvo? Ericsson? Vilka företag är relevanta att socialisera?
Jinge, det är redan sagt att inkomsterna ska gå till amortering av statsskulden.
Staten har en stor statsskuld. Däremot har vi stora tillgångar i bland annat AP-fonderna. Problemet är att dessa behövs för att säkra den allmänna pensionen. AP-fonderna kommer helt automatiskt att krympa när andelen pensionärer blir fler.
Sara G:
Jag rekommenderar att du tar en titt på vad nyliberaler anser om att använda folkets pengar för krigsföring. Titta lite på vad tex uttalade nyliberaler på http://www.xxx eller http://www.xxx tycker, du kommer nog att bli förvånad.
Förväxla inte en aggressiv neokonservativ utrikespolitik med nyliberalism, tack!
Det är fred och samarbete, inte krig, som skapar långsiktig tillväxt. Det du har i USA (en stor statlig sektor, inflationspolitik, budgetunderskott för att finansiera skattesänkningar och krigsutgifter) kommer att leda till stora problem för det landet, men försök hitta nyliberaler som försvarar detta. Tyvärr verkar det som om du projicerar dina egna föreställningar om vad ”nyliberalism” är på omvärlden.
https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/NewsPage____16691.aspx
”Försäljningsintäkterna för statens försäljning av Vin & Sprit \…\ kommer att successivt användas för att betala förfallande lån, räntor med mera.”
Så mycket för ditt pessimistiska: ”Sveriges befolkning kommer i alla händelser inte se röken av dessa slantar.”
Sanna och Ianto: Sverige har en statsskuld på över tusen miljarder. Det är en nettoskuld. De tillgångar Sverige har som ni, och token Ehrenberg, vill netta av är våra pensionsbesparingar. Så länge staten håller vad den lovat skall dessa betalas ut, och är alltså inga tillgångar alls. Det är framtida skulder!
Men fortsätt ni prata om att ”sverige inte har någon statsskuld” och gör bort er ordentligt.
BTW – Assar pratar om över- och underskott. Det är flöden och inte stockar.
Joakim Persson, det är snarare du som projicerar dina egna föreställningar om vad nyliberalism är – och
att du och några fler folkpartister med dig försöker gömma er bakom gamla och slitna socialliberalistiska tankar när ni framför era mer eller mindre rasistiska ”reformer” – som betänkligt ofta drabbar just flyktingar och invandrare – gör inte nyliberalismen mindre förödande för människan och miljön.
I den nyliberala ordningen säljs utan vidare länders företag och naturrikedomar till multinationella storkoncerner.
Det är just det vi se just prov på idag, när alliansen, utan att fråga väljarna, ger sig själva tillåtelse att rea bort skattebetalarnas väl inarbetade företag – för att som i vanlig ordning kunna sänka skatterna ännu mer, till lägsta möjliga nivå, främst till sina egna, i sann nepotism.
Det är nog bäst att jag skriver att jag vet att Odell sagt att alliansen ska betala av statsskulden med de pengar de får för våra företag. Annars kommer kommentarer om att jag missat det.
Men nog är det skattelättnaderna som är allra väsentligaste i en nyliberal politik? Och det kommer man att göra. Sänka skatterna ytterligare och försvaga den offentliga sektorn ännu mer och naturligtvis sälja ut fler skolor och sjukhus till hugade spekulanter..
http://etc.se/artikel/9698/sveriges-statsskuld-aer-betald
”Det svenska folket har under lång tid vaggats in i ett kristänkande. Det började egentligen på 1970-talet i samband med den första oljekrisen och har sedan dess fortsatt i olika skepnader.
I omgångar har vi blivit informerade om att Sverige befinner sig i kris (alternativt ett mycket ogynnsamt ekonomiskt läge). Statsskuld, utlandsskuld, budgetunderskott, förlorade marknadsandelar och minskande bytesbalans är några av de begrepp som använts för att beskriva Sveriges dåliga ekonomi. (Nu hör det till saken att Sverige till slut gick in i en riktig kris i början av 1990-talet, den värsta sedan 1920-talet. Denna kris var skapad av politiska beslut och förvärrades av nyliberal nedskärningspolitik.)
Utan att gå in på några detaljer vill jag ändå nämna att kristänkandets källa har varit en välplanerad och påkostad opinionsbildningsrörelse från SAF (numera Svenskt Näringsliv) som tog fart i början av 1970-talet. De flesta av oss känner till Timbro. Men det finns många andra organisationer (Industrins Utredningsinstitut, SNS, Näringslivets Ekonomifakta, Näringslivets mediainstitut m.fl.) som haft som huvudsyfte att bilda opinion och som fått sina pengar från arbetsgivarsidan. Detta kan tyckas konspiratoriskt, men faktum är att nyliberalismens införande i Sverige inte varit möjligt utan hjälp av SAF´s opinionsbildning. Den var nödvändig för att bryta den starka vänsteropinion som rådde under början av 1970-talet. Även om övriga västvärlden gick åt höger, liksom Sverige, så hade utvecklingen sett helt annorlunda ut utan SAF:s inblandning i opinionsbildningen. Det finns ett antal böcker som beskriver detta förlopp och jag vill gärna rekommendera Höger om av Stefan Koch (Ordfront, 1999)…”
Sara G:
Alliansens privatiseringar var tydligt dokumenterade före valet. Sedan ser jag inte att de offentliga finanserna är särskilt svaga?
Från ekonomistyrningsverkets budgetprognos:
”Statens resultaträkning för 2007 visar ett överskott på hela 134 miljarder kronor, en ökning med 30 miljarder kronor jämfört med 2006. Det är det största överskottet sedan resultat- och balansräkningar började tas fram på detta sätt i början av 1990-talet. Skatteintäkterna har ökat med 33 miljarder kronor vilket är huvudförklaringen till det goda resultatet.”
Eftersom du drar fram arbetsgivarorganisationer, den amerikanska högern och rasister som exempel på ”nyliberalism” vet jag inte om du har så mycket att undervisa mig om på det planet. Istället låter det som vanligt — dåligt = nyliberalism.
Sedan kan man också fundera på om vänstern i Sverige hade varit så stark utan LO. Men det ser du förstås inga problem med? LOs stöd direkt till SAP är ganska rejält. Sett per person vete tusan om det inte är större än vad till exempel vapenindustrin ger till amerikanska kandidater? Vad gissar du?
Vad som sällan kommer fram i monopoldebatten är att det här framförallt är en EU-politisk fråga. Regeringen vill slippa tjafsa om det här på EU-nivå och säljer därför av det hela – oavsett ekonomiska konsekvenser…
Vinster från statliga bolag är förvisso trevligt tillskott till kassan i goda tider men desto större belastning när de inte generar en vinst.
Vad det gäller privat vs. offentlig sektor har det visat sig gång på gång var man hittar de bästa arbetsgivarna. Vilken sektor har högst lön och bästa förmåner? Fråga sjuksköterskorna.
Till sist undrar jag vem där hemma som inte skulle betala sina villalån (trots att skulden bara uppnår hälften av husets värde) om man fick chansen? Värdet på hust ser inte till att det hamnar mat på bordet.
Joakin: Det var flera saker som alliansen lovade före valet – men som av olika skäl aldrig genomfördes. Exmpelvis:lägre bensinskatt och att INTE sälja ut några akutsjukhus…
För övrigt har jag inte som mål att undervisa dig i något alls. Du verkar inte särskilt läraktig i annat än folkpartiets s.k ”liberalism” som inget annat är än plagiat av danska nyliberalers agenda och Timbros tankesmedja.
Och om det som alliansen genomfört och ämnar genomföra inte är nyliberalism så ska jag äta upp mina tumvantar…
Jag är emot statliga/kommunala utförsäljningar som görs av ideologiska skäl. Det brukar bli dåliga affärer där långsiktigt inflytande byts mot små engångsintäkter. I det här fallet tror jag emellertid att staten gör en mycket bra affär. Värdet i V&S ligger i huvudsak i varumärket Absolut. Det har funnits i snart 30 år och kan vara på väg utför. Om ett par år kanske försäljning och varumärkesvärde har sjunkit till en bråkdel av nuvarande, vilket ger låg utdelning till statskassan och liten intäkt vid ev. försäljning av bolaget.
Det är ju också tänkbart att Ricard lyckas hålla Absolut gående lång tid. Men let’s face it, det handlar om sekunda brännvin i en flaska som var ball 1979.
Problemet är ju också det att de pensionspengar som lades undan av arbetare de senaste 60 åren redan har konsumerats upp vilket innebär att vi som arbetar idag får våra pensionsinsättningar beslagtagna av dagens pensionärer osv. Jag tänker ge gärnet på arbetsmarknaden så att när mina barn betalar in pengar till sin pension så är det verkligen de själva som får tillbaka pengarna en vacker dag.
Sara G. du är extremt tröttsam i ditt sätt att diskutera. Du klarar inte av att diskutera ett borgligt förslag utan att dra in ord som rasism, människovidrig osv. Get a life!
När vi alla sitter apatiska i samma grotta och lutar oss mot varandra. Då har vi fått det lika bra i sann solidarisk anda.
Marcus, jag vill inte påstå att jag är extremt imponerad av dina inlägg heller!
Och om du inte förstår och kan uppfatta hur moderaterna och folkpartiet under en lång tid har kommit med ett flertal rent invandrarfientliga utfall genom diverse s.k ”reformförslag” enligt ”arbetslinjen”, så är det helt upp till dig…
Uttrycket ”get a life”, är vad tonåringar brukar säga till sina föräldrar, alltså inte så lite infantilt i en diskussion mellan vuxna.
Jag avstår gladligen från vidare samspråk…
För övrigt och tillsist, Marcus, så tror jag inte att du kommer att sitta apatisk i en grotta längre fram – utan är säkert på språng om dagarna och letar efter värdelöst skrot…
Marcus, jag kan inte med bästa vilja i världen påstå att jag är extremt förtjust i dina inlägg heller…
Uttrycket: Get a Life! är vad obstinata tonåringar brukar säga till sina föräldrar. Alltså inget annat än ett mycket infantilt språkbruk i en dialog som avses ske mellan vuxna.
Jag avstår mer än gärna från vidare diskussion med dig.
Tillsist, jag kan inte komma ihåg att jag använt ordet ”människovidrigt” någongång – efterom jag inte ens förstår vad det innebär och är helt säker på att det inte finns att hitta i någon ordbok…
Sara G, trevligt att du inser att ditt dragande med den amerikanska högern och rasister inte har med debatten eller med nyliberalism att göra.
Men hur var det med de frågor jag ställde, vill du diskutera sakfrågan eller fortsätta din historielektion? Jag har för övrigt väldigt lite att göra med Folkpartiet, eller den borgerliga alliansen i allmänhet.
Vilka företag ska staten köpa, eftersom det var ett stort misstag att sälja V&S? Kan det kanske vara Volvo, Skanska eller måhända en bank eller ett försäkringsbolag? Hur mycket pengar ska vi låna för att göra detta?
Joakin: Det var flera saker som alliansen lovade före valet – men som av olika skäl aldrig genomfördes. Exmpelvis:lägre bensinskatt och att INTE sälja ut några akutsjukhus…
Sara G: Och inga akutsjukhus har sålts ut? Det är klart som fasen att inget blivit genomfört, det var ju just exakt vad som lovades!
Vad gäller bensinskatten för du också en osjysst debatt. Det var aldrig ett allianslöfte – (kd) slog på stora trumman för en stor sänkning, och (m) hade en liten som aldrig uppmärksammades ordentligt. Däremot hade varken (fp) eller (c) med bensinskattesänkningar, varken i sina egna valprogram eller senare i det som släpptes gemensamt i alliansen.
Tja, för mig får staten gärna äga det mesta. Det viktigaste idag är dock effekterna och hur vi skapar möjligheter att driva den politiken vi vill. Genom att sälja Vin och Sprit frånhäver vi en möjlighet att få vinst genom det ofog som alkohol är. I stället får en fransk privatkapitalist det.
Sverige ägde gemensamt Procordia förut, var är procordia idag? Volvo är väl lite dyrt att köpa, men det var väl sådant som vi hade fonder till en gång i tiden. Nej, det är mycket bättre att göra som den förra borgerliga regeringen gjorde och GE bankerna massa pengar via bankakuten (nejdå, Handelsbanken, har inte glömt att ni skötte er!). Rimligt hade varit att staten köpt aktier i stället och stött dem den vägen. Fått något för pengarna så att säga…
Till sist så blir jag så trött på snacket om den dåliga offentliga sektorn. Tror att en undersköterska genomsnittligt har bättre arbetsvillkor än en servitris. Men vad vet jag. Jag jobbar bara inom hotell & restaurang och varit landstingspolitiker… Den privata sektorn är inte så glimrande alltid!
Om nu statsskulden är – och alltid varit – ett sådant problem som nyliberalerna försöker påstå, så varför gick det inte att betala av skulden i något lägre takt med de stadiga inkomster som Vin och Sprit årligen genererade?
Hela idén med utförsäljningen av statliga företag är så felaktigt tänkt att det är bara nyliberala ”räknenissar” som ser någon vits med att göra sig av med vinstdrivande bolag.
Men för att att trösta och övertyga sig själv använder man mantrat: Staten kan och ska (av någon förborgad anledning) inte sköta företag…
Nähäpp?!
Sara G: Nuvärdet av sisådär knappt en miljard om året för all framtid är betydligt lägre än 55 miljoner direkt, om inte den alternativa avkastningen kryper ner mot mellan 1 och 2 procentenheter. Statens lånekostnader är betydligt dyrare än så…
Vill man tvunget göra årliga avbetalningar istället även efter försäljningen, skulle man helt enkelt kunna sätta pengarna på ett helt vanligt bankkonto, som avkastar någonstans mellan 3-5%. 3% av 55 miljarder är ungefär det dubbla av vad utdelningen från Vin & Sprit var i år (ca 800 miljoner)…
Jag är inte alls övertygad om att din beräkning är så heltäckande och jäkla säker, Magnus.
Och förmodligen blir en hel del arbetslösa på kuppen och flera systembolag i glesbygden kommer säkert att läggas ner – Dessutom är varumärket Absolut är värt mer än ynka 55 miljarder.(Läs gärna Naomi Kleins No Logo)
Odell borde omgående avsäga sig uppdraget och ägna sig åt att räkna kollektpengar i stället.
Nyttan med att betala av på vår i jämförelse låga statsskuld i ett svep kan verkligen diskutera.
Hushållen stora lån är ett betydligt värre problem i framtiden.
Inte alla har glömt vad som hände förra gången”moderötterna” styrde…
Sara: Ok, du accepterar inte matematiken bakom utförsäljningen. Tycker du då det är bättre att låna mer pengar och att staten köper upp företag, även om det kostar mer per år än vad staten får in genom utdelningar?
Beräkningen är korrekt. Möjligtvis är förutsättningarna för beräkningen felaktiga; men det skulle förutsätta att vi i framtiden skulle kunna höja vinstuttaget från V&S åtminstone 2-3 ggr för att vara jämförbar med ett bankkonto, och då är det fortfarande inte riskfri avkastning (visst kan man hävda att folk alltid kommer supa – men inte nödvändigtvis svensk sprit, så vi riskerar att V&S tappar i värde). Tycker du en sådan höjning av vinstuttaget vore rimlig?
Vad gäller arbetslösa, så tror jag inte risken är väsentligt högre än om V&S förblivit svenskt. Pernod har som marknadsstrategi att äga många märken med stark geografisk koppling (andra exempel inkluderar bland annat ett gäng skotska whiskeydestillerier), och att flytta tillverkning från Sverige vore nog marknadsföringsmässigt självmord.
Hur du resonerar när du påstår att detta skulle påverka Systembolaget förstår jag ännu mindre. V&S och Systembolaget är ju inte samma företag! Systembolaget är fortfarande statligt. Det kan knappast vara någon skillnad för Systembolaget om de köper spriten från ett svenskt statligt företag eller ett franskägt privat företag. Det tankeledet får du helt enkelt förklara mycket bättre än du redan gjort!
Slutligen: Här är en artikel som värderar Absolut till endast 40 miljarder. V&S övriga varumärken verkar det ärligt talat inte vara särskilt mycket med – de flesta är antingen marginella eller bara intressanta lokalt i Skandinavien.
Vad gäller statsskulden så var den 2006 på 1270 miljarder, eller drygt 140.000 per svensk. Jag vill knappast kalla det ”förhållandevis lågt”. För att citera förre statsministern: ”Den som är satt i skuld är inte fri.”
Naturligtvis är nyliberala räknenissar positiva till realisationen av statliga företag, men:
”…LOs Dan Andersson menar att försäljningen av bolagen i slutändan kommer att innebära ett inkomstbortfall. Aktieinnehaven genererar högre avkastning än vad vi betalar i ränta på statsskulden. På lång sikt kan det röra sig om ett par procent av BNP…”
”…Den svenska borgerligheten pratar gärna om förnyelse, det kanske är dags för dem att stryka ”privatiseringsparagrafen”. Mats Odell försvinner nog på köpet…”
http://www.dagensarena.se/index.php?sid=1&pid=20&tid=276
Du svarar fortfarande inte på frågan. Vi har redan konstaterat att V&S ger mer i form av avkastning på 55 miljarder, än vad bolaget ger i utdelning. Alltså gäller inte Dan Anderssons resonemang för det bolaget.
Frågan till dig är alltså — vilka företag ska staten låna upp pengar till att köpa upp? Är det en för svår fråga?
Vem avser du när du skriver du? Testa med att skriva kommentarsnumret framför, din kommentar är #44.
Annars kan du läsa Flammans ledarartikel här, den besvarar en del:
http://www.flamman.se/huvudledare.php?id=5230
mer från Flamman: http://www.flamman.se/inrikes.php?id=5239
Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/debatt/article2170306.ab
Jag hade lite bråttom där. Problemet här börjar uppstå när man försöker diskuterar siffror, och vad staten tjänar resp förlorar på vissa affärer. I just det här fallet är det mycket enkelt, som visas i kommentar #39.
Flammans ledare blandar in förmögenhetsskatten i diskussionen. Där glömmer man det som man inte ser, nämligen att det sannolikt finns mer kapital tillgängligt i Sverige utan förmögenhetsskatt än med, vilket motverkar statens förlorade skatteintäkter. Det vill säga, det är en rent statisk beräkning som inte tar hänsyn till vad den totala ekonomin tjänar på reformen.
Flamman blandar också helt ihop det här med stockar och flöden. De försöker jämföra försäljningen av V&S med om man som privatperson säljer tillgångar! Det fina med denna försäljning är att man byter en inkomst på 800 miljoner mot en minskad räntekostnad på cirka 2200 miljoner, dvs en vinst för staten (förbättrat saldo / finansiellt sparande) på 1400 miljoner per år. Detta är fakta, oavsett vad man tycker om privatiseringar eller inte.
Det är därför intressant att diskutera i siffertermer. Om man är extrem privatiseringsmotståndare skulle man säkert inte sälja V&S även om Pernod så bjöd 550 miljarder, eller erbjöd sig att ta över hela statsskulden. Samtidigt skulle den största privatiseringsälskaren kanske sälja bolaget för 5 miljarder. Men eftersom alla till vänster verkar vara mot privatisering i just det här fallet, så blir den logiska frågan — om det här var en dålig affär, borde det inte då vara en bra affär att börja låna pengar igen och förstatliga bolag? Och i så fall, vilka bolag och hur mycket ska vi satsa på detta?
Det är lätt att gnälla, men jag vill se konkreta förslag på vad man vill göra istället.
Jag vet fortfarande inte vem du förväntar dig ska svara?
Själv är jag definitivt inte någon älskare av statligt ägda företag, MEN jag tycker att staten ska äga och kontrollera infrastrukturen, hälsa, sjukvård, trafik, vatten, el, vägar, kollektivtrafik och järnväg och slika ting. V&S skiter jag i liksom Systembolaget. Apoteket dock mer tveksamt, där väger samhällsintresset över.
Nu säljer man ut vilket innebär att apoteket i Vuollerim läggs ner, och flera andra i glesbygd. Där kommer inte ”marknaden” att ta något ansvar med mindre än att skattemedel får gå in och stötta verksamheten precis som idag.
Så talar vi förstatligande så vete sjutton, kollektivtrafiken behöver vara helägd av det allmänna, men jag kan inte direkt komma på något mer att förstatliga utan att lägga pannan i veck.
Oaktat dina räkneövningar, den dagen tillverkningen flyttar från Sverige så kommer affären att kosta oss en hel del. Det finns inga garantier för att Pernod/Richard kommer att låta den stanna i Sverige när man kan tillverka brännvin billigare i Polen eller Ukraina. Man har dessutom råd att vänta något år innan bara för PR:s skull.
Personligen kommer jag i fortsättningen dricka finsk vodka. Ingen normal människa dricker sådant för att det är gott, människan kan inte känna smak på sådant som är starkare än 18-20 volymprocent alkohol så det finns bara ETT skäl till att dricka sprit, och då spelar det ingen roll var soppan är tillverkad.
Jag skulle egentligen vilja få ett konkret svar från Sara, men det hoppet får jag väl ge upp.
Man ska inte tro att statlig verksamhet är skyddad från neddragningar, speciellt inte om statens finanser är ansträngda. Snarare kan denna försäljning göra finanserna starkare, och då kan man fokusera bättre på kärnverksamheten.
Att V&S flyttar Absolut-tillverkningen till Polen låter orealistiskt. Även om så vore fallet, vore det verkligen en dålig sak? Varför ska vi skydda just svenska tillverkningsindustrier, kanske de här jobben vore väldigt välkomna i Polen/Ukraina?
Sedan känner åtminstone jag skillnad på en rökig single maltwhisky, calvados och cachaca, du får gärna övertyga mig om motsatsen…
Nej Joakim, det är ditt LUKTSINNE som känner av en rökig Whiskey. Smaksinnet dödar du med spriten. Det går 4-5 minuter innan det återhämtat sig såpass att du åter kan känna nyanser.
Stalig verksamhet är inte skyddad, kärnverksamheten borde vara de saker jag tog upp.