Ett gult band på idioter!

Min inställning till kriget mot Afghanistan är glasklar, och har alltid varit ända sedan Sovjetunionen försökte ockupera landet. Det misslyckades därför att USA skänkte Stingermissiler till Talibanerna och utbildade dem att sköta dessa robotar. Idag har Sovjetsunionens roll övertagits av USA och Nato, och en grupp svenska soldater som ska hjälpa till att befria de afghanska kvinnorna.

Åsa Linderborg/AB: ”Julen 1978. Jag var tio år och förstod att min brokiga släkt var ett prisma över vänsterns splittrade idévärld. Det kan fan inte vara rätt att invadera andra folk och länder! sa mamma upprört. Tanjuska, vädjade morfar, de afghanska kvinnorna vägras ju utbildning och tvingas bära slöja! Och hur skulle de sovjetiska stridsvagnarna få bort slöjorna utan att hela huvuden följer med? frågade mamma.”

Det finns tre mycket läsvärda artiklar i Aftonbladet idag, inte bara Åsa Linderborgs utan även en av Jan Guillou.

Jan Guillou/AB: ”Det är ett nytt inslag i den svenska politiska diskussionen, en sorts amerikanisering. Vifta med flaggan, uppfinn nya medaljer, klä de sanna patrioterna i gula band och avfärda all kritik mot kriget som ett svek mot våra pojkar där borta. Det är ett sätt att argumentera som Expressen numera driver konsekvent och dagligen, men det är ovärdigt både en före detta och en blivande svensk utrikesminister.”

Även en artikel på ledarsidan, en artikel av Olle Svenning.

Olle Svenning/AB: ”USA:s president kunde, som en av sina företrädare, förklara krig mot fattigdomen. Han beväpnar i stället 37 000 soldater, som ska förstärka den krigsmaskin

obama

som redan rymmer såväl svenska soldater som amerikanska legoknektar. Paravant, MPRI och Blackwater fyller Afghan-
istan med vapen och håller 73 000 militärer i sina privatarméer. De inhyrda knektarna har praktiserat i Jugoslavien och Irak.”

Passa nu på att läsa dessa artiklar, kan inte de få dig att inse att det är något som är fundamentalt fel i Sveriges engagemang i Afghanistan så kan ingenting få dig att förstå. Ett gult band är för idioter och andra imbecilla.

intressant Tags : , , , , , , , , , , svd123 dn1 2ab t

  32 comments for “Ett gult band på idioter!

  1. Sara G
    14 februari, 2010 at 09:53

    Hur många olika Frankenstines monsters i Mellanöstern har inte USA och dess anhang skapat och backat upp under åren? Praktiskt taget varenda nation i Mellanöstern (förutom israel) är som ett Frankensteins monster som imperialismen skapat för att söndra, demolerar och härska över.

    • Sniff
      14 februari, 2010 at 10:27

      Inte bara i mellanöstern utan i Centralamerika i Sydamerika i SO-asien m.m. USA håller första platsen för att ha startat flest krig och konflikter (till detta skall understödjande av kupper och low intensity warfare medräknas) i världen i modern tid. Stödet till diktatorer som stött USA:a företagsintressen och massmördat de egna medborgarna har inte solkat någons samvete. Det är dags och vakna från pappegojtillståndet och sluta apa sig efter stora landet i väster. Krigen verkar behövas för att hålla en jättekrigsindustri (det enda som inte kan outsourcas till Mexico) i Usa igång. Detta började i och med andra världskriget och har fortsatt sedan dess.

    • LeBe
      14 februari, 2010 at 11:40

      Nog tycker jag att även Israel platsar blan de stater i MÖ som ”ett Frankensteins monster som imperialismen skapat för att söndra, demolerar och härska över”.N

      • Sara G
        14 februari, 2010 at 18:02

        Ja, visst, men jag tror att israel blir mer livskraftig och långvarigt som land än någon av de andra monstren, eftersom usrael är en del av USA – och ingenting annat….
        Ett mycket omtyckt och älskat Frankensteins monster som räknas bland världens mest beväpnade länder går man inte emot.
        USA:s andra skapade monster brukar bara vara verksamma några år, sedan vänder USA sig emot dem, som
        t. ex bin Laden, Saddam och nu talibanerna. För att inte tala om andra i både Latinameika och Afrika.

  2. 14 februari, 2010 at 10:30

    Läs Guillous kolumn i Aftonbladet idag. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6602515.ab

    F.ö. vill väl Afghanistankommittén att soldaterna ska bort?

    Dessutom har regeringen i Afghanistan nyligen beslutat att kvinnans plikt är att sära på benen när hennes make vill det, det är en LAG!

    • Bo Persson, Piteå
      14 februari, 2010 at 11:18

      Om du med ”Afghanistankommittén” menar Svenska Afghanistankommittén (SAK) så är läget där just nu (jag är med i den) att vi varken säger ja eller nej till det svenska ISAF-deltagandet.
      Föreningen Aghanistansolidaritet (FAS), som jag också är med i, säger nej till såväl det svenska ISAF-deltgandet som till ISAF som sådant. Liksom till USA (OEF). Och kan väl därmed sägas sägas var dagens motsvarighet till det SAK var på 1980-talet. Om du inte är med där , i FAS alltså, tycker jag du omedelbart skall bli det.

  3. johan
    14 februari, 2010 at 10:50

    Kommentarsreglerna, gäller de mig oxo?

  4. 14 februari, 2010 at 11:20

    Det är inte bara idioter som bär det, det är idioter som säljer det också. Svenska kustjägarveternarna (hur man nu kan kalla sig veteraner bara för att man har gjort lumpen begriper jag dock inte) är en riktigt ruggig sammanslutning av krigskåta stollar som önskar att de fick vara med!

    http://xxx

    • Bajon1
      15 februari, 2010 at 12:06

      Netiketten?

  5. 14 februari, 2010 at 11:22

    Ja att kvinnorna skulle ha det så avsevärt mycket bättre under Karzais regering än under talibanerna kan ingen hävda på fullaste allvar.
    Jag ställer mig också frågande till varför Sverige skall ”knacka in vett och demokrati i skallen” på just afghanerna. Varför inte i de överkorrumperade staterna i Afrika såsom Zimbabwe, Sierra Leone, Guinea-Bissau osv.?

    Jo för dessa länder har inte det strategiskt viktiga läget som Afghanistan har för tillfället. De afrikanska länderna gränsar inte till Iran eller Pakistan. De har små eller inga olje- och naturgastillgångar. Att få bort Mugabe från makten i Zimbabwe är inte ekonomiskt intressant, och alltför få nya vapen kan testas i en ”tråkig” krigföring i Afrika.

    Jag undrar om alla de främst folkpartister som skriker sig hesa för truppförstärkningar och mer militär i Afghanistan, verkligen är så naiva att de tror att kriget handlar om att utbilda, demokratisera och hjälpa stackars arma flickor med heltäckande kläder.

    • Calle S
      14 februari, 2010 at 14:28

      Ja det är ett märkligt krig, vi som haft fred i 200 år!

  6. Jan B.
    14 februari, 2010 at 11:55

    Apropå Jinges rubrik på just det här blogginlägget: ”Ett gult band på idioter”. Det här påhittet (av Exprerssen var det väl) att skapa det här bandet ”för att stödja våra soldater i Afghanistan” (?). Det är ju ett bra påhitt! För nu vet vi ju efterhand vilka de är, krigsanhängarna, som går omkring mitt ibland oss och vill stoltsera med sin krigsgalenskap. Det är ju alltid bra att kunna sålla agnarna från vetekornen. Ty någon sorts folkrörelse kommer ju detta bandpåhitt aldrig att bli, hur mycket Expressen & kringsanhängarna anstränger sig. Snarare kommer dessa bandbärare att efterhand få stå där med skammens rodnad och sitt dåliga samvete, när kriget kommer att gå ytterligare sämre och sämre för ockupanterna, med alltfler även svenska dödsoffer; oavsett hur många USA-, ISAF & Sverigesoldater som skickas dit.

  7. 14 februari, 2010 at 12:06

    Lade jag inte in en länk?

  8. 14 februari, 2010 at 12:55

    ”Hela poängen med kriget mot Afghanistan verkar ha varit att få bort talibanerna och befria kvinnorna från sina burqas. Vi förväntas tro att den amerikanska marinkåren i själva verket var ute på en feminist-mission.”
    – författaren Arundhati Roy, strax efter invasionen 2001.

    Jag spyr över hur många krig som begås i skydd av den nedlåtande patriarkaliska täckmanteln.

    Krig där systematiska våldtäkter är en regel.

  9. Marcus R
    14 februari, 2010 at 13:13

    Där finns väl inget krig någonsin som har handlat om att rädda en eller annan folkgrupp. Jugoslavien handlade om att få bygga en militärbas. Amerikanska inbördeskriget handlade i grund och botten om ekonomi.

    • 14 februari, 2010 at 14:31

      Självklart, utom för vissa. Det är ju det klassiska argumentet för krig som alltid lyckas dupera. Som Mikael Nyberg skriver:

      ”Talet om mänskliga rättigheter och befrielse av kvinnor och barn tillhör den strategiska kommunikationen. Så vinner man européer och liberala intellektuella för härtåget.”

      TA HEM SOLDATERNA
      Mikael Nyberg
      (Aftonbladet Kultur, 12 feb 2010)
      http://www.aftonbladet.se/kultur/article6593934.ab

      Kom ihåg – ingen stat erkänner sig inneha en krigsmakt.
      Enbart ett ”försvar”.

  10. Baskersmurfen
    14 februari, 2010 at 15:20

    @ Jan B
    Det är inte Expressen som ligger bakom gula bandet utan Fredsbaskrarna.
    http:/xxxxxx

  11. 14 februari, 2010 at 17:13

    Inget ont om de svenskar som nu mött sitt öde i Afghanistan. Det sägs att de dog för freden, men det är inte sant. De dog i och för kriget.
    USA har ännu en gång invecklat sig i ett krig det inte kommer ur. Det kommer inte att bli någon fred så länge korrupta krigsherrar är de enda som ställer upp i valen. Och utan en fungerande statsbildning kommer Afganistan inte att bli ett land som kan administrera sitt folk.
    Det sägs att om västmakterna lämnar Afghanistan tar talibanerna över. Men det kanske är så att talibanerna får betydligt svårare att rekrytera unga män till sin extremiströrelse om de inte har en tydlig fiende att hata. Nu har de USA/NATO-styrkorna och dess allierade av s k fredsbevarande styrkor att rikta sin frustration mot. Så länge amerikanerna bedriver sitt ”krig mot terrorismen” är det meningslöst att vara där.

  12. 14 februari, 2010 at 17:49

    Läs kommentarsreglerna! / Jinge

  13. Rogge
    14 februari, 2010 at 18:32

    Det slås nu på stora trumman för det angrepp som USA mfl gör på staden Marjah, en vändpunkt i kriget mot talibanerna sägs det. Det är inte första gången den här typen av insatser har gjorts och resultatet har inte varit speciellt framgångsrikt. Ett utdrag från en artikel på Open Democracys hemsida belyser väl hur läget är i Afghanistan.
    ”…… what might come after the impending operation is likely to be much more significant than what happens during it. As Moshtarak unfolds, it is almost certain that the Taliban will be evicted from Marjah and the surrounding areas; indeed, there may even be relatively little fighting as local Taliban commanders avoid localised conflicts that they cannot win. The great risk then is that Taliban rule will be replaced by regional governance of a kind that is all too typical of the Hamid Karzai regime’s record elsewhere: corrupt, dysfunctional, incompetent, with a police force that may be be infiltrated by Taliban sympathisers.”

    Det är nog svårt att se hur militära insatser ska ändra situationen – men om Folkpartiet får bestämma lär vi bli kvar i 30 år, som den tidigare engelska befälhavaren ansåg det kommer att ta att besegra talibanerna, dvs det afghanska folket.

  14. Ken
    15 februari, 2010 at 08:52

    Tycker att Jan Guillou belyser en ganska viktig synpunkt när USA drar sig tillbaka.

    ”Den av USA tillsatte och valfuskande presidenten Karzai kommer, med välfyllda fickor, att fly buren på samma bajonettspetsar som förde honom till makten. De krigsherrar som inte längre får betalt från honom – med amerikanska biståndsmedel – kommer att välja sida inför ett inbördeskrig. Det slutar med förtryck som nu, minus utländsk ockupation, och en ny skurkregim som möjligen blir ännu värre än den som vi installerat. Och flickor får inte gå i skola. Det blir under alla omständigheter en förfärlig historia.”

    Varför vänta tills nästa år, låt Afghansitan redan i år få det inbördeskriget som väntar . Varför ha kvar en skurkregim ett år som ändå kommer falla som ett korthus? Vi ska inte försöka utbilda någon i demokrati, det går inte. Västerlänsk demokrati kanske aldrig kommer komma till Afghansitan, dom har en klanstruktur som är otroligt stark som jag inte tror kommer förändras under min livstid. Och då kommer det vara mannen i famlijen som kommer styra och kvinna i burka som kommer få sära på benen.

    Landet är förlorat ta hem alla soldater.

  15. Peder
    15 februari, 2010 at 10:16

    Va? MÅSTE man läsa kommentarsreglerna?

  16. Kjell J
    15 februari, 2010 at 10:46

    Jinge, jag tror du har fel när du påstår att Sovjet besegrades av Stingermissiler. De bidrog säkert men var inte avgörande. Dessutom fanns inte talibanrörelsen på 80-talet.

    • 15 februari, 2010 at 11:01

      Svamlare där. Det var när helikoptrar och annat flyg började dimpa ner från skyn som kriget blev för mycket för Sovjet.

    • Sniff
      15 februari, 2010 at 12:47

      Det var inte den enda anledningen men kraftigt bidragande orsak. Slutet på det oinskränkta luftherraväldet blev ett mycket stort problem för SU. Afghanernas största önskemål var just portabla luftvärnsvapen som gynnade deras taktik av hit and run och terror av okupanterna. Här kunde en ”duch” (övers. ande/själ) plötsligt plocka ner ett flygplan fyllt med soldater. Det var kraftigt demoraliserande och skapade en opinion hemma som inte gick dölja som enskilda stupade gör. Hade Vietnameserna haft än mer moderna luftvärnsvapen hade det så berömda Air-kavalleriet fått ordentligt på pälsen redan i luften

  17. 15 februari, 2010 at 22:13

    :-)

    Framförallt eftersom det var saudier som flög in i WTC, och de som finansierat talibanerna…

  18. 16 februari, 2010 at 13:06

    Malalai Joya, vald medlem i Afghanistans parlament, och ”Afghanistans mest berömda kvinna”, fördömer Nato-offensiven som ”löjlig” militär strategi.

    ”Detta är löjligt. Å ena sidan uppmanar de Mullah Omar att ansluta sig till marionettregimen. Å andra sidan inleder de denna attack där försvarslösa och fattiga människor kommer att bli de första offren.”

    Men USA:s utsända… f’låt Sveriges Radios utsända korre Nils Horner, deklarerar att Afghanistans folk ”stödjer offensiven”. För han har talat med några stycken.

    Och han är ju man. Och svensk.
    Så han vet väl bäst.

    Joya condemns ’ridiculous’ military strategy
    (The Independent, 15 Feb 2010)
    http://www.independent.co.uk/news/world/asia/joya-condemns-ridiculous-military-strategy-1899547.html

    Afghanistan’s ”most famous woman” has voiced deep scepticism about Operation Moshtarak’s aims and its impact on Afghan civilians.

    ”It is ridiculous,” said Malalai Joya, an elected member of the Afghan parliament. ”On the one hand they call on Mullah Omar to join the puppet regime. On another hand they launch this attack in which defenceless and poor people will be the prime victims. Like before, they will be killed in the Nato bombings and used as human shields by the Taliban. Helmand’s people have suffered for years and thousands of innocent people have been killed so far.”

  19. 17 februari, 2010 at 08:23

    Hela argumentet att föra krig för att lösa konflikter faller i dagens samhälle då den militära maktapparaten är så avancerad och utvecklad att det endast leder till miljontals oskyldiga som offras. Krig leder endast till quick fix för att sedan återgå till problematiken som fanns innan kriget.

    Herman Göring la grunden till hur man rättfärdigar krig:

    I dagböcker som man har hittat skrivna av Herman Göring efter andra världskriget hittar man följande svar på frågan Varför det tyska folket följde Hitler in i kriget:

    ”Självklart vill människor inte ha krig. Någon fattig stackare som jobbar på en gård vill inte gå in i krig men han kan bli övertalad, han kan bli propagandaserad. Han kan bli matad med att det finns en fiende därute som måste besegras. Han kan bli matad med att du gör det för ditt land och för demokratin och slutligen när du har övertygat honom kan du mobilisera en hel befolkning med samma metod, i vilket land som helst”

    I vilket land som helst. Det är inte bara totalitära och tyranniska stater som propagerar sin befolkning för krig. Även de så kallade demokratiska och liberala staterna gör samma sak. Och detta har hänt i våra demokratiska och liberala stater där staten har ljugit för oss och lurat oss in i icke rättfärdigade krig. Historien visar att detta har hänt gång på gång på gång.

    Dessa lögner har spelats upp för oss och nu känner vi till dem. Nu om någon gång ska vi ifrågasätta om våra stater skulle spela upp flera lögner och inse att det är ytterligare sätt att lura och ljuga oss in i fler krig.

  20. 17 februari, 2010 at 11:17

    Nato ändrar sig: Civila dödsoffer var inget misstag.
    Missilen träffade sitt uttänkta mål, huset med civila istället för talibaner.
    Noterat medan Bildts cirkus pågår för fullt i svensk riksdag.
    Får se om ändringen noteras av svensk media.

    Missile that killed Afghan civilians not faulty: NATO
    (Reuters Feb 16, 2010)
    http://www.reuters.com/article/idUSTRE61F4NG20100216

    LONDON (Reuters) – NATO forces in Afghanistan have resumed using a type of rocket that killed 12 civilians after concluding that the missile hit its intended target and did not veer off course, a NATO commander said on Tuesday.

  21. 17 februari, 2010 at 20:31

    Vår så kallade utrikesminister ger ju fulla f-n i FN.
    Men ändå.

    FN KRITISERAR NATO FÖR MILITARISERING
    AV HJÄLPEN I AFGHANISTAN
    (The New York Times, 17 feb 2010)

    Högre FN-tjänstemän i Afghanistan kritiserade på onsdagen Natostyrkorna för vad man refererade till som ”militariseringen av den humanitära hjälpen”, och förklararade att FN:s organ inte kommer att delta i militärens rekonstruktions-strategi i Marjah, som en del av den pågående offensiven i området.

    ”Vi är inte en del av den processen, vi vill inte vara en del av den”, betonade Robert Watkins, generalsekreterarens vicerepresentant, vid en presskonferens för FN:s humanitära handlingsprogram för 2010.

    U.N. Rejects ’Militarization’ of Afghan Aid
    (New York Times, Feb 17, 2010
    http://www.nytimes.com/2010/02/18/world/asia/18aid.html?ref=global-home

    KABUL, Afghanistan — Senior United Nations officials in Afghanistan on Wednesday criticized NATO forces for what one referred to as ”the militarization of humanitarian aid,” and said United Nations agencies would not participate in the military’s reconstruction strategy in Marja as part of its current offensive there.

    ”We are not part of that process, we do not want to be part of it,” said Robert Watkins, the deputy special representative of the secretary general, at a news conference attended by other officials to announce the United Nations’ Humanitarian Action Plan for 2010. ”We will not be part of that military strategy.”

    The American commander in Afghanistan, Gen. Stanley A. McChrystal, has made the rapid delivery of governmental services, including education, health care and job programs, a central part of his strategy in Marja, referring to plans to rapidly deploy what he has referred to as ”a government in a box” once Marja is pacified.

  22. 17 februari, 2010 at 22:34

    Matteo dell’Aira, sjukskötare och medicinsk samordnare för den italienska organisationen Emergency, har arbetat i Afghanistan de senaste 10 åren. Nato blockerar vägarna för sårade civila som försöker nå sjukhusen, berättar han för Democracy Now.

    Över 1.200 familjer är hemlösa och har evakuerats.

    Group: NATO Forces Blocking Movement of Wounded Afghan Civilians
    (Democracy Now, Feb 17, 2010)
    http://www.democracynow.org/2010/2/17/group_nato_forces_blocking_wounded_afghan

    A spokesman for the governor of Helmand province said that more 1,200 families had been displaced and evacuated from Marjah and claimed all had received aid in the provincial capital, Lashkar Gah. But the Italian NGO Emergency released a statement saying dozens of seriously injured civilians are being prevented from reaching its hospital in Lashkar Gah due to NATO military blockades.

  23. 19 februari, 2010 at 11:09

    När vi Gräver Guld Åt USA
    Håll svenska folket passivt framför teven och OS-guldet
    medan tappra gossar & flickor blå håller gasledningen
    säkrad i Afghanistan.

    Mikael Nyberg om kriget i Afghanistan –
    en strid om naturresurser
    http://www.aftonbladet.se/kultur/article6639251.ab

    ”Människan vänjer sig vid det mesta.”
    – hemvändande svensk soldat från Afghanistan
    i P1 Morgon.

Comments are closed.