Anders Romelsjö på jinge.se

Släpp Guantánamo-fångarna loss – till Sverige


Som gästbloggare kan jag idag välkomna min läkarkollega Leif Elinder som är barnläkare i Uppsala med intresse för miljö, mänskliga rättigheter och öppenhet inom forskning. Han har tidigare publicerat inlägg om att leva under drönare och om att döda barn. Denna gång är det en artikel (ej publicerad) som bidrog till ett (mot styrelsens rekommendation) positivt beslut på Amnestys senaste årsmöte (Svenska Amnestys högsta beslutande organ). Artikeln belyser brister i rättsväsendet i USA, ett ämne som vi behandlat i inlägget ”Minskad frihet i USA” 28/12.
Justitia 1 90px-Statue_of_Themis

”För över tio år sedan fördes de första personerna till Guantánamo, det amerikanska fånglägret på Kuba. Sedan dess har sammanlagt 779 personer hållits inspärrade, under tortyrliknande former, i detta läger. De har anklagats för terrorism men inte fått sin sak prövad i domstol. Av dessa fångar har bara ett fåtal gripits av amerikansk militär. De flesta har tagits tillfånga av olika krigsherrar, av säkerhetstjänst, lokal milis och bybor i Afghanistan och Pakistan och sedan sålts till amerikanerna mot kontant betalning.

Trots att president Barack Obama redan för tre år sedan lovade att stänga lägret hålls fortfarande 166 personer inspärrade på obestämd tid. Barack Obama undertecknade nämligen den 31 december 2011 en lag – kallad NDAA (”National Defense Authorization Act”) – vilken ålägger USA:s regering att hålla personer, som anklagas för att stödja “terrorism”, inspärrade under obegränsad tid och utan att få sin sak prövad i domstol.
Obama images

Terrorism brukar definieras som våld mot oskyldiga (civila) i politiskt syfte.

Men gränsdragningen mellan “terrorist” och “frihetskämpe” är kontroversiell. Vissa länder betraktar motstånd mot ockupationsmakt som en terroristhandling. Med samma logik kan humanitärt stöd till en nationell frihetsrörelse stämplas som terrorism – liksom avslöjanden om krigsförbrytelser. USA:s vicepresident Joe Biden pekade nyligen ut Wikileaks grundare Julian Assange som ”högteknologisk terrorist” efter Wikileaks avslöjanden om brott mot mänskliga rättigheter.
Först på sin nittioårsdag (2008) avfördes Nelson Mandela från USA:s terroristlista.

En anklagelse för terrorism bevisar inte en brottslig handling. I FNs deklaration om mänskliga rättigheter (artikel 11) fastslås att den anklagade skall betraktas som oskyldig fram tills denne dömts i en öppen, fri och opartisk rättegång.
Amnesty International har krävt att USA stänger Guantánamo-lägret och släpper alla fångar, som inte kan åtalas i civil domstol. Detta kommer inte att ske. NDAA-lagen förhindrar en rättslig prövning i USA. Därmed riskerar fångarna att bli kvar fängslade på Guantánamo så länge de lever.

Sverige kan ta ett konkret initiativ genom att erbjuda fristad för kvarvarande fångar, alltså för samtliga fångar som inte kan åtalas och dömas i civil domstol i USA. Det finns flera fördelar med ett sådant erbjudande:
Frihetsgudinna gråter bild

1. Humanitär. Situationen för fångarna är för närvarande ovärdig en rättsstat.
2. Skapa en möjlighet för USA:s regering att ta sig ur en besvärlig situation.
3. Sveriges internationella anseende. Sverige har tidigare uppträtt till försvar för de grundläggande mänskliga rättigheterna, och ett erbjudande som detta skulle stärka denna bild av vårt land.
4. Den internationella opinionen mot terroristlagar och brott mot mänskliga rättigheter skulle stärkas.

Genom att erbjuda fångarna på Guantánamo flyktingstatus – d.v.s. rätt till asyl, uppehållstillstånd och fristad skulle Sverige åter ställa sig i täten bland de länder som inte bara i ord utan även i handling ställer upp för mänskliga rättigheter.
Mot denna bakgrund beslutades på Amnestys senaste årsmöte i Uppsala 4-6 maj 2012 ”att svenska Amnestysektionen aktivt arbetar för att den svenska regeringen och riksdagen ska erbjuda fristad i Sverige för samtliga kvarvarande Guantanamofångar, som inte har dömts/inte kan dömas i en civil domstol i USA, och som inte kan ges fullgott skydd på annan plats i enlighet med internationella flyktingrättsliga normer”.


i Andra om: , ,, , , , , ,

Jonathan Turleys blogg SKP-blogg Henrik Alexandersson Nyhetsbanken SvD om Kuba 26/11 Svenssonbloggen Kommunisternas blogg Anarkia FIB-Kulturfront. DN stoppas text om Gaza Dagens ekot om Arne Modig på Kuba Aftonbladet 2008 om mordförsök på Castro SR SvD1 SvD2Aftonbladet.se Expressen SvT Flamman Proletaren Svensk-kubanska

Anders

, , , , , , , , , , , ,
, , , , , ,

6 svar till “Släpp Guantánamo-fångarna loss – till Sverige”

  1. Forfattaren har uppenbarligen aldrig traffat pa nan Taliban, Al-Qaida eller Hizbollah terrorist. Jag jobbar tillsammans med amerikaner och har manga ganger traffat pa dessa fanatiker. De kvarvarande fangarna pa Guantanamo ar absolut inga duvungar. Pressen pa jaenkarna att inte halla oskyldiga inspaerrade ar hard fran olika advokater, bland annat militarens egna. Att ta hit dom till Sverige vore detsamma som om vi hade tagit hit de allra vaersta Nazistiska massmordarna 1945. Eller faktiskt mycket vaerre eftersom dessa fanatiker fortfarande vill utkaempa sitt heliga krig mot oss vaesterlanningar. Vi har tillrackligt med krigsforbrytare och terrorister i Sverige allaredan.

  2. Alternativet är att ge dem Krigsfånge status enligt Folkrätten och hålla dem i fångenskap till dess att striderna upphört.

    De av fångarna som begått något kriminellt ska prövas rättsligt i det landet där brotten misstänks begåtts, vilket borde vara Afghanistan. Exempel kunde vara att man har deltagit aktivt i strider utan att man har kombatant status, vilket är fallet om man uppträtt på ett sätt som omöjligör särskiljning från civilbefolkningen, dvs man har inte burit uniform eller annat utmärkande tecken. Brotten som kan komma i fråga är tex mord, mordförsök, mordbrand, skadegörelse, osv.

    • Dåligt valt exempel. Det framgår av dina länkar att den Kanadensiska medborgaren är dömd för mord och ska avtjäna max 6 år i ett Kanadensiskt fängelse. Man kan tycka vad man vill om de Folkrätts vidriga Amerikanska påhitten med ”illigala kombatanter” och speciella militära tribiunaler, men i detta specialla fallet var det till Omars fördel.

      Har man tagits till fånga civilklädd efter att deltagit i en strid med döglig utgång, har Man Folkrättsligt ingen kombatant status och kan prövas för mord i det lokala rättssystemet. Säkert ingen höjdare att bli dömd för mord i Afghanistan.

      Ditt exempel visar också att Talibanerna använt civilklädda barn aktivt i strider med Amerikanerna, vad tycker du om det?

  4. Mycket bra skrivet och mer än nödvändigt att uppmärksamma. Nu är ju USA:s krig i och för sig terrorism som i många fall svaras med terrordåd. Motstånd mot ockupationsmakt är varje medborgares skyldighet men USA har nu även fört dessa begrepp in under begreppet terrorism. Jag kan inte stötta terrordåd på minsta vis vem än som begår dem. Men ska USA alls få någon trovärdighet i sitt krig mot terrorismen som man säger måste man först och främst hålla sig till krigets lagar och försöka leva upp till sin status som rättsstat. Inget av detta klarar USA. Sedan man ställa sig frågan om det är rätt metod att med terror få stopp på terrordåden i världen. Det har i stället motsatt effekt då terrordåden ökar istället i takt med att USA erövrar ländernas ekonomier. Det är kanske det sistnämnda som är anledningen till USA:s alla krig där vi nu själva är inblandade.