Anders Romelsjö på jinge.se

Flygolycka mitt i en storstad, nu igen..

En sådan olycka som den i Teheran ska inte kunna hända hävdar somliga. Således talar statistiken för att den inte har hänt för att travestera Svenska Ord.

Tyvärr har den trots allt inträffat och den visar med all önskvärd tydlighet att Stockholm också riskerar en likadan katastrof. Flygplan på väg in till Bromma har krashat förut, och det kommer dessvärre att ske igen.

Hur man ens kan överväga att ha denna verksamhet i närheten av tättbefolkat område är en gåta för mig. En flygplats bör vara placerad så att olyckor inte drabbar oskyldiga.

Den bör lokaliseras så att det inte uppstår miljöstörningar i form avgaser och störande buller.

Jinge

18 svar till “Flygolycka mitt i en storstad, nu igen..”

  1. ”Den bör lokaliseras så att det inte uppstår miljöstörningar i form avgaser och störande buller.”

    Eh? Då får vi flytta våra flygplatser till månen.

  2. Så drastiska behöver vi inte vara. Men det är snurrigt att ha in- och utflygning över södermalm i Stockholm.

  3. ”Hur man ens kan överväga att ha denna verksamhet i närheten av tättbefolkat område är en gåta för mig.” För mig skulle det kännas logiskt att vilja ha dem nära städer för det är ytterst få människor som tar flyg för att besöka naturen – de flesta ska till en stad efter flygresan och ju närmare flyget kommer centrum desto smidigare…

    När det gäller miljön så tycker jag att när det gäller Sverige borde det väl vara ett mindre problem var våra flygplatser ligger – faktumet att de ligger någon stans överhuvudtaget är väl de problematiska för miljön… Tåg och kanske båt är det som miljön gillar – inte flyg…

  5. Samma sak gäller biltrafiken. Den bör ju vara lokaliserad så att olyckor inte drabbar oskyldiga, eller avgaser drabbar boende. Eller?

  6. ”En flygplats bör vara placerad så att olyckor inte drabbar oskyldiga.” Vilka är skyldiga? Piloten? Flygvärdinnan? Passageraren?

  9. Det kanske hade gått bättre om planet hade fått den service och de reservdelar som USA:s handelssanktioner förhindrar att de får.

  10. Vi kan kanske inte vare sig reducera varje tänkbar risk eller varje tänkbar störning till noll. Du ger ju egentligen uttryck för inställningen ”bara inte där jag bor” något utvidgad till Södermalm:-)

    Flygtrafiken är såvitt jag kan förstå relativt säker jämfört med andra transportslag. Olyckor får dock rätt drastiska konsekvenser och spektakulär nyhetsbevakning. Lite balans kanske som i så många andra frågor.

  12. Inkonsekvent? Mja, nää jag har jobbat på Kungsholmen 6-7 år och varje dag sett tung jettrafik mitt över huvudet. Det är obegripligt att de får starta och landa över stan.

    Man kan väsentligen minska miljöstörningar och risker genom att lägga flygplatsen ute på Ekerö eller ngn annanstans..

  13. Risken att en kärra skall dimpa ned på Kungsholmen är mindre än att det skall börja brinna i Fridhemsplans tunnelbanesystem. Skall vi stänga tunnelbanan också?

    Det kan naturligtvis inträffa ett haveri men din oro är irrationell och ligger i linje med de som är rädda för vargar.

  15. Sitter man söder om Stockholm och tittar på kvällshimlen, så kan man se den inkommande flygleden (söderifrån) mot Arlanda. Man kan ibland se ett plan i minuten på väg mot Arlanda. Dessa passerar rakt över stan (på kanske 1500 m meters höjd), och har sedan länge gått in för landning, när man passerar stan är det c:a 8 min kvar innan planet tar mark på Arlanda. Jag ser risken större att nåt händer där, med tanke på den stora mängd plan som passerar stan. Haverier kan ju även hända på högre höjder.

  16. Ekerö är inte en realistisk plats för en flygplats. Det är för svårt att ta sig dit. Efter att ha vaknat upp en morron av ljudet från ett kraschande flygplan från Bromma kan jag däremot stödja jinges åsikt att den inte är bra placerad.

  17. Ekerös förbindelser går att förbättra. Ute på Svartsjölandet finns det lämpliga ställen. Det finns säkerligen fler än så, Ekerö var bara något som jag drog till med eftersom det ligger nära stan.

    Tullinge är väl inte helt otänkbart heller. Men det gäller att det ska drabba så få människor som möjligt.

  18. Är det inte så att när flygfälten etablerades så fanns inga eller väldigt få grannfastigheter…. sen utvecklas områden… och ställen med bra komunikation på vill folk bo nära… och vips så har det blivit som hemma i byn… en stockholmare kommer utflyttande och kräver att bonden skall lägga ner sitt lantbruk… för han är störd av lukten. Men han ville ju ut på landet.. och då får man ta både för och nackdelar.
    Själv flygare
    Matti